最高院裁定玖富与出借人非民间借贷关系出借人追究借款应诉借款方

　　原标题：最高院裁定玖富与出借人非民间借贷关系出借人追究借款应诉借款方

不久前发生这样一起民间借贷纠纷案例，2016年9月至2020年9月，原告王某通过注册“悟空理财”APP的方式，通过玖富普惠平台出借，经被告玖富普惠撮合共出借多笔款项。截止2020年11月30日，原告王某账户仍显示有部分借款本息无法归还。原告王某提起诉讼，请求判令玖富普惠偿还借款本息，经市、省各级法院民事判决败诉后，原告王某不服，向最高院申请再审。

在案件审查中，最高院认为审查重点为：（一）王某与玖富普惠之间是否为民间借贷法律关系；（二）玖富普惠是否应向王某承担还本付息的责任。对于王某与玖富普惠之间是否成立民间借贷关系的问题，根据查明的事实，最高院认为，王某和玖富普惠之间并无订立民间借贷合同的意思表示，客观上王某并无实际出借款项给玖富普惠，玖富普惠亦无实际出借款项给用款人。因此，玖富普惠平台是作为中介服务机构提供借款信息服务，其与王某之间属于中介合同关系。据上分析，王某主张其与玖富普惠之间成立民间借贷关系缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。对于玖富普惠是否应向王某承担还本付息责任的问题，根据前述分析，玖富普惠与王某之间为中介合同关系，而非民间借贷关系，故玖富普惠依法无需承担偿还借款的责任。最高院裁定如下：驳回王某的再审申请。

那出借人就毫无办法了吗？当然不是。例如对于玖富平台来说，玖富出借人可以将自己持有的债权和债权收益权，置换为开放出来的可出仲裁裁决的债权。置换后，出借人可以选择委托律师递交法院申请强制执行，也可以自己递交法院申请强制执行。这种经过仲裁判决的债权，是一种更为直接高效的回款选择，省去了催收、诉讼、等待判决等诸多环节，可以直接要求借款人偿付欠款。不仅为出借人节约了时间和精力，同时因为有仲裁判决和法律强制力作为后盾，也可以迫使借款人立即还钱，效果比较有保障。另外，出借人还能得到律师的专业协助，在申请法院强制执行后直接和律师合作，全程跟进自己的债权履行情况，并随时向律师进行咨询和情况了解，对债权的掌控力也进一步加强。