杭州滨江区市政园林工程有限公司承包工程被指转包他人起纠纷

　　原标题：杭州滨江区市政园林工程有限公司承包工程被指转包他人起纠纷

12年前，杭州滨江区市政园林工程有限公司先后承包新建杭州某饮料有限公司南京和杭州下沙的厂区及改造项目。该俩工程项目被指转包浙江东阳居民吴晓峰施工后，因工程款问题起纠纷。时隔数年后，双方打起官司。最近的一起官司是关于杭州下沙厂区新建的项目，由杭州钱塘新区法院受理。

工程款问题起纠纷

事情要追溯到2011年。2011年11月8日，杭州滨江区市政园林工程有限公司(以下简称滨江园林)与浙江省东阳市居民吴晓峰签订《企业内部经营承包责任协议书》，约定滨江园林将南京某饮料有限公司新建厂区及改造项目(以下简称南京饮料项目)交由吴晓峰内部承包，吴晓峰向滨江园林上交工程总造价 6. 5%管理费。经营承包该项目所产生经济亏损由吴晓峰承担。后滨江园林又承建杭州某项目工程，吴晓峰参与管理。期间，滨江园林与吴晓峰因工程款等问题产生纠纷。

　　滨江园林称，在施工过程中，吴晓峰因资金短缺，影响工程进度。为保障工程有序推进，应吴晓峰要求垫付款项并签署借款协议或借条，作为日后内部结算的依据。2015年2月11日，经与杭州某项目结算，杭州某项目(6个工程)审计造价总计124873434元。吴晓峰应按照约定支付管理费9365507.6元。

　　滨江园林还称，工程竣工后，要求吴晓峰内部结算，屡次拒绝，只能根据工程结算资料、竣工资料、银行流水明细、领款单、借款协议等材料初步结算。经结算，为吴晓峰垫付款项合计 19187006.5元，包括垫付工程款 13919131.6元，税费 4977253.3元，工会费75988.6元，其他垫付款 214633元，上述款项应由内部承包人吴晓峰承担。

　　滨江园林还称，吴晓峰妻子叶兆君知晓吴晓峰内部承包杭州某项目，亲自参与项目管理与经营。吴晓峰因经营承包项目产生经济亏损为夫妻共同债务，叶兆君应承担连带责任，支付垫付款、利息及管理费。

2021年11月8 日，滨江园林将吴晓峰和叶兆君告上法庭，要求判令支付垫付款和管理费及利息。不久，法院立案。

涉案项目没签协议

吴晓峰称，2011年11月，经人介绍，我去南京参加滨江园林南京饮料项目施工。期间滨江园林提供过一份《企业内部经营承包协议书》，我发现管理费6.5%远远超出常理，我提出不想做。时任滨江园林总经理徐某良说跟甲方的合同有不少不需要施工的项目，并说不会让我吃亏。鉴于对老乡的信任，我就签了。但该协议我签字后，滨江园林方不愿盖章。即便如此，我仍对南京饮料项目进行施工管理。事实证明南京项目有不少漏项，我及时向滨江园林提出，但是公司一直没有采取任何补救措施。 2012年，滨江公司又与项目关联公司签署涉及本案6个工程施工合同，在找不到满意工程管理人情况下，滨江园林请我进行管理。由于南京饮料项目工程进行不顺利，我不愿意再承接杭州工程。但滨江公司总经理徐某良经董事长徐某龙授意口头承诺,这次肯定让你赚到钱，同时还补偿你南京亏损的部分。在此背景下，我对杭州项目进行管理。我人都已进入项目，滨江园林一直没有和我签署任何协议。另一方面，涉案工程中关于利润高的市政施工部分，滨江园林放弃价值不菲现成的临时设施和管理人员，而让曹某良另起炉灶施工。

就6个涉案滨江园林与吴晓峰之间未签署任何合同、协议。（2018）浙0108民初6450号明确判定南京和杭州两个项目不存在包含继受关系，也未一并进行结算，两个项目相互独立。以南京饮料项目拿来推断涉及本案权利、义务，没有任何法律依据。试想，如果有数个合同，是不是可以随心所欲地选择参考标准了吗？更何况，南京协议中某些条款比如管理费6.5%极不公平，滨江园林在经营中若以这样条件和欺骗手段进行内部承包或挂靠，谁敢接受。

　　吴晓峰称，对赚到钱满怀希望，凭着这个信念，在没有签署协议情形下开展工程管理，直至竣工验收都没看到协议。

据了解，在涉案工程施工中，因规划调整，业主方杭州某食品有限公司于2012年6月15日起要求最大的单体项目施工一半停工,且期间一直未明确何时复工，最终实际停工736 天。停工损失数千万。吴晓峰就停工问题及时向滨江园林做了汇报，但滨江园林自身不予重视，也未及时向业主方主张权利，最终形成巨额损失。也因此产生了众多的高利借贷（部分高达月息2.5%）。具悉，滨江公司同期有高达数亿的银行贷款。吴晓峰还称，滨江公司还就总工程款只有17787余万的俩项目，起诉本人高达9300万余，简直是滑天下之大稽。滨江园林想尽一切办法，屡次诬陷吴晓峰私刻公章等莫须有的罪名，还组织一群人去吴晓峰老家对老人家威胁，致使其八十多岁的老父亲抑郁症，老母亲严重高血压，糖尿病等压身。分明是不想给本人活路。

权利义务没有约定

就滨江园林和吴晓峰工程转包一事，有法学专家认为，在涉案的6个项目中，吴晓峰确实管理工程施工，但非全部工程。利润高的市政类工程，滨江园林另找他人管理工程、承包。吴晓峰与滨江园林之间权利和义务没有约定。

　　法学专家说，根据现有证据，在施工中，吴晓峰身份是工程管理人，不承担承包责任。滨江园林作为涉案工程承包人,应当基于施工合同承担工程亏损风险。

　　关于叶兆君责任，涉案工程施工时，叶兆君与吴晓峰系夫妻关系，但滨江园林同吴晓峰尚不存在任何合同关系，对叶兆君而言，更不存在任何夫妻共同债务。

　　法学专家指出，滨江园林与吴晓峰签订的《企业内部经营承包责任协议书》与该案不具关联性。理由是：该案双方未签订任何协议，不能用其他协议来套。况且该南京协议书仅涉及南京项目，而该案涉及关联企业在杭州下沙的6个项目。

　　法学专家特别指出，管理模式与经济责任是两个概念，工程管理模式雷同很多，经济方面权利、义务需要明确约定。吴晓峰是否滨江园林职工，不仅仅劳动合同就能证明，关键是该劳动合同是否实际履行。滨江园林不能提供工资按时发放证明、社保缴纳证明，因此不能实现其证明目的。相信法律是公正的，此事将继续关注。

　　　　来源：搜狐

法制与社会杂志

声明：该文观点仅代表作者本人，如有侵权请联系作者删除，也可通过邮件或页面下方联系我们说明情况，内容由观察者号注册发布，联盟资讯网系信息发布平台，仅提供信息存储空间服务，任何单位、个人、组织不得利用平台发布任何不实信息，一切法律后果都由发布者自行承担。